LA VERDAD DE BOLONIA
¿Dónde está el plan Bolonia?, yo solo lo he notado en que adultos de 18 hasta 30 años pongan su nombre y firmen en un papelito para premiar la asistencia con un punto; porque, ¿y la validación de los grados con el resto de Europa?, yo no lo veo.
Finalmente, creemos que estamos muy bien informados de todo, y no sabemos ni la mitad del cuento. No obstante, cabe reconocer que existen muchos estudiantes por los que merece la pena seguir adelante y enfrentarnos a todo lo que se nos oponga. Pero no podemos callarnos ni conformarnos, que es de lo que se caracteriza nuestro país, nadie lucha por lo que es suyo y por saber toda la información.
Claro, es que es muy fácil hablar sin información segura, escuchar lo que a uno le interesa y tener una perspectiva subjetiva radical sobre los hechos porque lo ha dicho una cadena televisiva, periódico o simplemente la querida defensora del pueblo, que con esta sí que vamos bien salvados.
Mónica Ríos Aragón.
El grado en Ingeniería de Edificación en España no se encuentra adaptado al nivel europeo.
El Jueves 24 de Marzo se llevó a cabo una conferencia de la delegación de estudiantes de Arquitectura Técnica e Ingeniería de Edificación en la Universidad de Granada, a causa de las diferencias de ambos títulos: resulta que ahora los “arquitectos frustrados” quieren obtener un título bastante disidente a éste. Además de ingenieros industriales, caminos, puertos y canales y algún que otro arquitecto se nos echan encima porque en un futuro les quitaremos trabajo; trabajo para el que nosotros estaremos mejor cualificados.
A parte de estos conflictos internos, existen otros a nivel europeo mucho más graves aún, a los que parece que no se le ha dado importancia: por casualidad, nos enteramos en la conferencia que este título no corresponde con el verdadero título en Grado de Ingeniería de Edificación europeo, debido a las ineptas adaptaciones que el gobierno español tuvo que hacer para asociar este título en mayor grado con la ya desaparecida Arquitectura Técnica; más claro: los actuales estudiantes de Ingeniería de Edificación no podrán salir de España para trabajar en un futuro utilizando su formación adquirida en esta especialidad.
Ni que decir tiene que tal y como está el mercado laboral en este “sobresaliente” país, una de las salidas más acertadas es buscar trabajo fuera; pero claro: ¿cómo vamos a trabajar si este título en Europa sirve como mucho para enmarcarlo de recuerdo o sustituirlo por papel higiénico? Sin título no hay trabajo, sin trabajo no hay experiencia y sin ésta algunas empresas ni leen el currículum.
Otra cuestión: ¿para qué tanto empeño en que los arquitectos técnicos puedan ser ingenieros de edificación si al fin y al cabo nos vamos a quedar todos en España con las mismas competencias? Lo primero sería que este grado sea compatible con Europa y no con la arquitectura técnica, que solo haría crear más conflictos dentro del mismo país. Pero por supuesto, es mucho más importante para las universidades cambiarle el nombre a este grado porque supuestamente no corresponde con la verdadera finalidad, o más bien, ingenieros industriales y otros no quieren que les quiten trabajo.
Dejémonos de justificaciones absurdas y seamos realistas: a ellos no les interesa dar la información verdadera, más bien, no quieren aceptar que no tienen ni idea de lo que están haciendo. Un ejemplo lo tuvimos el miércoles 23 de Marzo, cuando la delegación de estudiantes se presentó en el despacho de la Vicerrectora para proponerle todas las cuestiones, y la señorita, no tenía ni la menor idea de toda esta información. Le plantearon diversas propuestas, y todavía estamos esperando.
Lo mejor de todo, es que los inocentes estudiantes matriculados el primer año en el grado, se han enterado ahora que actualmente no podrán salir en un futuro a trabajar como verdaderos ingenieros de edificación, porque a nuestro querido gobierno se le metió en la cabeza que el grado estuviera adaptado de manera que los arquitectos técnicos pudieran ser en un futuro ingenieros de edificación.
¿Dónde está el plan Bolonia?, yo solo lo he notado en que adultos de 18 hasta 30 años pongan su nombre y firmen en un papelito para premiar la asistencia con un punto; porque, ¿y la validación de los grados con el resto de Europa?, yo no lo veo.
Finalmente, creemos que estamos muy bien informados de todo, y no sabemos ni la mitad del cuento. No obstante, cabe reconocer que existen muchos estudiantes por los que merece la pena seguir adelante y enfrentarnos a todo lo que se nos oponga. Pero no podemos callarnos ni conformarnos, que es de lo que se caracteriza nuestro país, nadie lucha por lo que es suyo y por saber toda la información.
Claro, es que es muy fácil hablar sin información segura, escuchar lo que a uno le interesa y tener una perspectiva subjetiva radical sobre los hechos porque lo ha dicho una cadena televisiva, periódico o simplemente la querida defensora del pueblo, que con esta sí que vamos bien salvados.
Mónica Ríos Aragón.
16 comentarios:
Mónica, no tienes ni idea de lo que hablas.
Joan
Joan, como has podido comprobar Monica nada en un mar de dudas, al igual que yo. Me he alegrado al leer tu comentario, pues de el se deduce que tú si tienes idea de qué va todo este embrollo. ¿podrías explicarnoslo, indicándonos leyes, acuerdos, etc, para que lo entendamos?
Te lo agradecería, pues yo mismo he pedido explicaciones por activa y por pasiva, y el silencio ha sido el resultado. Ilustrame por favor.
Buenas Mónica,
(soy arquitecto técnico con el grado de ingeniero de edificación, que seguramente no valga para nada y así lo prefiero)
yo creo que lo primero que hay que hacer es crear un título equivalente al europeo que sea de Ingeniero de la edificación. Definido con un plan de estudios similar al del grado en Ingeniería civil o Industrial o lo que sea pero especializado en Edificación.
Luego el que quiera cambiarse de Arquitecto Técnico a Ingeniero de la edificación que intente convalidar la experiencia, cursos y demás historias de la misma manera que si quisiera hacer el grado en ingeniería civil, industrial o fisicas... Tal y como hacemos ahora.
El problema viene porque los arquitectos técnicos quieren coger nuevas competencias por la cara y eso está generando muchas asperezas.
El arquitecto técnico seguirá teniendo las mismas competencias que tiene ahora (en España) y punto y el que quiera otra cosa que se lo curre.
Un saludo
"¿cómo vamos a trabajar si este título en Europa sirve como mucho para enmarcarlo de recuerdo o sustituirlo por papel higiénico? Sin título no hay trabajo, sin trabajo no hay experiencia y sin ésta algunas empresas ni leen el currículum."
En Europa importa más qué sabes hacer que el título que tengas. Es aquí donde tenemos la titulitis y no vas a ningún sitio sin un papelito que diga que eres tal; y sin embargo, mucha de esa gente que tiene el papelito no sabe hacer ni la mitad de lo que en Europa sabe hacer más gente sin tan ansiado título.
Monica. Comentas que por casualidad os enterasteis que el grado de IE Español no tiene nada que ver con el IE Europeo durante la conferencia.
¿Podrías públicar un extracto, resumen ó video de esa parte?. Creo que a todos nos interesaría saber la verdad y de boca de alguien autorizado.
Aquí os dejo este enlace, espero que os ayude.
http://www.adate.es/archivos/upaat/aclaraciones_bolonia.pdf
Tirar la piedra y esconder la mano, es poco profesional. Mónica tiene claro una cosa: tiene dudas, tiene curiosidad y quiere saber y la actitud de menospreciar la falta de conocimiento no le ayuda, seria mejor ayudarla a entender este maeremagnum o las herramientas para entenderlo. Estando en la universidad, un profesor me dijo que desde que entramos en primer curso somos compañeros de profesión. En vez de tirarnos podriamos ayudarnos y crear un cuerpo solido ya que ni en la Universidad ni en los Colegios Profesionales nos hacen mucho caso.
Soy Arquitecto Técnico y "yastá", no más. Estoy orguyoso de serlo y no necesito mas competencias. Nuestra carrera es tan amplia que podemos elegir la especialidad que queramos dentro del mundo de la edificación y parte de otras profesiones.
Soy partidario de la homologación directa previa experiencia profesional. Aunque tambien me vale mediante la aportacion de creditos en asignaturas sueltas que cubran mi especialidad y no creditos de asignaturas de materias que no voy a utilizar en la vida, ni en invertir otro año de mi vida después de llevar quince años trabajando. La postura de las universidades es económica, la de los Arquitectos Técnicos-Ingenieros muy diversa y la de los futuros compañeros incierta. Creo que debería haber mas unión
Joan, dos cosas:
1).- Deberías ser más educado.
2).- Tú que posiblemente lo conozcas a la perfección, ¿Por qué no lo explicas cuidando, claro está, un estricto respeto a la verdad y debidamente soportadas tus explicaciones?
Y me atrevo a afirmar:
¿Qué OSCUROS INTERESES priman en este asunto para que NINGUNA AUTORIDAD LO EXPLIQUE DE UNA VEZ, bien explicado en, por ejemplo, UN DEBATE TELEVISIVO, para que se entere todo el mundo?...
Repito: ¿Qué OSCUROS INTERESES puede haber en este asunto, para que siendo tan sencillo de resolver en principio, lo hayan convertido en una segunda GUERRA DE LOS CIEN AÑOS?...
Soy Eulogio Sánchez, un Arquitecto Técnico que, aunque harto ya de pisar Hormigón, adora su profesión de ARQUITECTO TECNICO.
Saludos.
Yo no acabo de entender.
Si todos estamos orgullosos de ser Arquitectos técnicos y las competencias dentro de España no van a cambiar.
¿Por qué todos quereis que os regalen un título?
Esa es la razón por la que los IE están teniendo tantos problemas. Por que el resto de profesiones no quieren que los aparejadores de la noche a la mañana, y sin hacer nada pasemos a ser Ingenieros.
Dejemos la batalla y que los IE´s tengan un futuro y el que quiera ser IE o Ingeniero de caminos o médico o MBA, ya sabe lo que tiene que hacer
Estoy esperando que JOAN nos ilustre con su conocimiento del tema
Todos los arquitectos técnicos estamos orgullosos de nuestra profesión pero hay gente con inquietudes tales como el doctorado.
Acceder al doctorado con una titulación de arquitecto técnico (sin grado) es posible, complementando la titulación con dos másteres oficiales que te permitan el acceso al plan de estudios del dosctorado.
El grado todavía no se reconoce como titulación que de acceso aunque tengas un máster oficial. Las propias universidades no recogen esta posibilidad, por lo que el título de grado genera más dudas aún. Yo no voy a pagar una pasta, que es en lo que se traduce el grado, mientras que pueda hacer dos másteres oficiales a precios públicos (60 créditos ECTS 2000 €, el grado 30 créditos ECTS 4000 €)
Qué triste es todo esto. Ya lo han conseguido, ya esté dividida la profesión.
Otros se adaptarán directamente, ingenieros técnicos, profesores de magisterio, ..., pero nosotros no, que ahora resulta que el Ingeneniero de la Edificación es totalmente distinto al Arquitecto Técnico, o al "Arquitecto frustrado", lo que hay que aguantar.
Nebuloso por tus comentarios pareces un Ingeniero Industrial camuflado. ¿Seguro que eres Ingeniero de Edificación? Lo eres y hablas mal del titulo ... ?? hay algo que no me cuadra ... Aqui lo que tienen que hacer las universidades, es defender el titulo con uñas y dientes ... y el Gobierno también. O que es esto? Primero cogemos la pasta y luego llevamos esto a donde queramos? Muchos no estamos dispuestos a que nos toreen. Y perdón si he ofendido a alguien.
Buenas,
aqui el único que no está encubierto soy yo que hablo desde mi perfil.
He hecho el curso de adaptación al grado en la Universidad Camilo Jose Cela.
Ha sido una bufonada como bien sabeis todos. Un sacapasta.
Yo lo único que defiendo es que si queremos que Ingeniero de la edificación signifique algo debemos de separar Arquitecto Técnico de Ingeniero de la edificación.
Lo de la convalidación directa para las ingenierias técnicas no es cierto. Lo digo porque tengo algunos amigos ingenieros de obras públicas e ingenieros técnicos industriales haciendo el grado.
Ah! y otro comentario. LLevo trabajando en carreteras 10 años. Me deberían convalidar la experiencia y darme el título de ingeniero de caminos???
Nebuloso, yo también he hecho la adaptación al Grado en la Camilo José Cela y a mi no me ha parecido ninguna bufonada.
Lo he hecho desde mi provincia y tener que ir a clase durante cinco horas dos tardes en semana, realizar las prácticas y además seguir trabajando, para mi ha supuesto un gran esfuerzo. Todo depende de la seriedad con que lo hayas afrontado tú. De hecho, en mi provincia hubo más de un suspenso en los exámenes que realizamos en Madrid, por no hablar de la gente que abandonó, perdiendo parte del dinero que ya habían pagado, por se incapaces de seguir el ritmo marcado.
En cuanto a las atribuciones de los Arquitectos Técnicos, ¿acaso no os habéis dado cuenta que nuestras atribuciones son por Ley? ¿No sabéis que las Leyes las cambian los políticos cuando quieren?.
Pensad un poco en ello y recapacitad.
Un saludo.
"En cuanto a las atribuciones de los Arquitectos Técnicos, ¿acaso no os habéis dado cuenta que nuestras atribuciones son por Ley? ¿No sabéis que las Leyes las cambian los políticos cuando quieren?."
¿Qué quieres decir? ¿haces el grado o pierdes tu profesión?. Eso sí que es una bufonada, no me vendas la idea de que las competencias se adquiren por decreto ley,
Veo que has captado bien la idea Joan: precisamente lo que pretendía expresar es que los alumnos de IE no tenemos idea de lo que se cuece en la realidad. Nos cuentan teorías y después la práctica ni la olemos, y eso lo estamos viendo quienes estamos ahí metidos.
Si he ofendido a alguien no era mi intención.
Publicar un comentario